Réforme du droit de préemption (I)
Une proposition de loi dite de simplification et d’amélioration de la qualité du droit a été déposée le 7 août 2009 par M. Jean-Luc Warsmann, président de la commission des lois de l’Assemblée nationale. C’est la 3eme loi du même ordre.
Cette proposition a été adoptée en première lecture le 2 décembre 2009. Elle poursuit son chemin au Sénat où un rapporteur, M. Saugey, vient d’être désigné le 13 janvier 2010.
Même en cherchant un terme plus mesuré, je n’arrive pas à ne pas qualifier cette proposition de loi de « monstre législatif ».
En effet, son, ou plutôt ses auteurs, se sont ingéniés à en faire le contraire de ce qu’elle annonce.
Il s’agit officiellement d’une proposition de loi, parce que déposée par un parlementaire.
Elle a été, en réalité, ainsi que M. Warsmann l’a admis, largement alimentée par le Gouvernement, dont les ministères sont trop heureux de pouvoir faire adopter les projets en souffrance qu’ils n’arrivaient pas à faire inscrire à l’ordre du jour. C’est donc plus un projet déguisé en proposition de loi, qu’une véritable initiative parlementaire.
Il s’agit officiellement d’une loi.
Il y a en réalité plusieurs lois, tant le texte aborde de multiples sujets qui n’ont rien à voir les uns avec les autres. Parmi de nombreux exemples, il y a peu en commun entre les fuites d’eau non détectées, la compensation du handicap, la récupération en mer des conteneurs et l’organisation des secours dans les tunnels, qui pourtant, tous, figurent dans la proposition de loi.
Il s’agit officiellement de simplifier le droit, alors que le la longueur du texte semble aller, par elle-même, à l’encontre de l’objectif affiché. Le texte était constitué de 150 articles lors de son dépôt, ce qui est déjà considérable, puis de 193 articles lors de son adoption en 1ere lecture, avant sans doute de continuer encore à croître.
Encore faut-il préciser que certains articles modifient, à eux seuls, des dizaines d’articles de codes ou de lois antérieures. Ainsi, en matière de droit de préemption, le seul article 83 réforme quasiment toute la matière, c’est à dire une centaine d’articles du code de l’urbanisme !
On peut aussi préciser que, parmi les derniers articles de la proposition de loi, cinq autorisent le Gouvernement à légiférer par ordonnance, ce qui n’est jamais très bien vu d’un parlementaire alors que, il faut le rappeler de nouveau, il s’agit officiellement d’une proposition venant de l’un d’entre eux.
Il s’agit enfin, toujours aussi officiellement, d’améliorer la qualité du droit. On peut faire facilement du mauvais esprit en rappelant que l’une des deux premières propositions de loi ayant le même objet a abouti au couac regrettable et involontaire de ne plus permettre de dissoudre une association condamnée pour escroquerie.
Du fait de la taille du texte, les débats en séance publique ont été plus que rapides. Le travail d’amélioration d’un texte que permet son examen serein par le Parlement est donc limité.
La qualité du droit va-t-elle être améliorée ? Soucieux de ne pas laisser s’installer un suspense difficilement supportable, il est possible, dès maintenant, de dire que cela reste à démontrer.
Ce qui justifie que cette proposition soit abordée ici, c’est qu’elle réforme entièrement le droit de préemption en réécrivant tous les articles du libre deuxième du code de l’urbanisme (les articles L. 200) qui lui étaient consacrés, à l’exception de ceux, qui en auraient pourtant besoin, consacrés au droit de préemption des fonds de commerce et de l’article anecdotique consacré aux jardins familiaux.
La justification de cette importante réforme est répétée en boucle : il s’agit de se conformer au rapport de décembre 2007 du Conseil d’Etat consacré à cette question (La documentation française 2008).
A supposer même qu’une telle justification soit suffisante, elle est fausse.
Il y avait en effet dans le rapport du Conseil d’Etat quelques propositions de réforme du droit de préemption remarquables d’équilibre entre cette prérogative de puissance publique et les droits de l’acheteur et du vendeur. Citons, à titre d’illustration :
- l’articulation entre zones de préemption ;
- la question de l’identité de l’acquéreur dans la DIA ;
- une véritable transparence sur le prix de la préemption ;
- l’amélioration du paiement du prix au propriétaire préempté ;
- la reconnaissance d’un droit à indemnité d’immobilisation et d’un droit à indemnisation ;
- un droit à rétrocession en cas d’inutilisation du bien
- une unification du contentieux en cas de revente du bien.
Ces différentes propositions permettaient de corriger certains des réels dysfonctionnements actuels du droit de préemption. Elles ont été perdues en chemin.
Alors que trouve t-on – et que ne trouve t-on pas - dans la proposition de loi en matière de droit de préemption ?
C’est ce qui sera abordé dans les jours et les semaines qui suivent, sous forme de feuilleton.
A suivre…
Benoît JORION
Avocat à la Cour d’appel de Paris
Spécialiste en droit public
Commentaires
Mon Cher Maitre ingenieur economiste Docteur en droit je vous félicité pour votre commentaire critique: il y a encore quelques beaux esprits dans le royaume, Dieu Merci Warsmann simplifie , à 56 ans me voila rassuré sur les capacités de nos légistes; je ne doute pas de la volonté du citoyen de base de lire toute cette belle littérature modèle des canons de la belle écriture, claire , concise , construite.....Bravo à vous RICHARD GAUTHIER COLLESSON
Mon Cher Maitre ingenieur economiste Docteur en droit je vous félicité pour votre commentaire critique: il y a encore quelques beaux esprits dans le royaume, Dieu Merci Warsmann simplifie , à 56 ans me voila rassuré sur les capacités de nos légistes; je ne doute pas de la volonté du citoyen de base de lire toute cette belle littérature modèle des canons de la belle écriture, claire , concise , construite.....Bravo à vous RICHARD GAUTHIER COLLESSON
I just can’t stop reading this. Its so fresh, so filled with updates that I just didn’t know. I am delighted to see that people are in fact writing about this subject in such a elegant way, presenting us all diverse parts to it.
No way that would be considered fraud. But on the other hand they will do all it takes to deliver whatever they think is important and useful.
I have also discovered that all the key points analyzed there are of importance for me!
Hmmm.. I do agree with you in many parts but will have to think about it deeply. But have to say that it is quite well put though and did make me reassess many of my ideas about certain things. Many thanks for giving this different perspective.
This is an excellent blog because it has good volume of information, everything is described in the simplest manner and all information on this blog is genuine and real.
I got a lot of information from this post.Keep sharing such lovely post.
Merci pour les informations Benoît.
Interesting to read this great article indeed because I have known many great and new things from you.
Thanks for the article.. Nice presentation really appreciated.
Je tenais à vous remercier pour cette intéressante que j'ai vraiment adoré chaque peu de lui. Je vous ai signet votre site web pour regarder les dernières commandes que vous postez.
Bonsoir Maitre, vous pouvez peut être me donner un conseil pour que la SAFER renonce à préempter.
Nous avons constitué une SCI pour acheter un terrain de 7000 M2 enclavé dans la propriété familiale. Ma sœur associée de la SCI est exploitante agricole, le terrain est en zone constructible mais la SAFER nous à fait part de son intention de préempter.
La safer va acheter le terrain au vendeur au prix convenu c'est-à-dire 150000€ puis faire un appel public à candidature, ils disent qu’on serait prioritaire.
Je vous remercie d’avance.
Marianne